top of page

Специальность

Клиническая психология:

прошлое, настоящее, будущее

В этом году специальности высшего профессионального образования – клинической психологии исполняется 20 лет.  За эти 20 лет сделано не мало, и уже специалисты-клинические психологи успешно работают и в учреждениях образования, здравоохранения и в силовых структурах, и в органах социальной защиты населения, выпускниками кафедры учреждена и работает Ассоциация клинических психологов России, а специализированные кафедры и факультеты готовятся к реализации очередного  образовательного стандарта по специальности.

Было бы заблуждением, однако, отсчитывать историю клинической психологии с 2000 года. В 2000 году лишь было принято решение, навеянное фантазией об интеграции российского образования в европейское образовательное пространство, о переименовании специальности «медицинская психология» в клиническую. А медицинская психология стала специальностью высшего профессионального образования в далёких уже 60-х, когда усилиями В.Н.Мясищева была доказана актуальность подготовки психологов для народного хозяйства. Но и 60-е – лишь формальная дата учреждения нашей специальности, история которой прослеживается уже с конца 19 века, когда врачебные теория и практика обратились к собственно человеческому в человеке – к его душе или как принято было называть позже – к психике, или как убеждают сейчас -  к функциям мозга.

К сожалению, приходится уже специально подчёркивать, что медицинская психология – это отнюдь не раздел «психологии вообще» применительно к задачам здравоохранения, как с чьей-то лёгкой руки транслируют современные учебники. Напротив, становление современной психологии и всех её отраслей трудно представить сейчас вне контекста медицинской психологии, именно, как врачебной практики, одного из её направлений. Старинные книги с характерными названиями – «Врач, как воспитатель ребёнка» или о «Здоровых и больных нервах», до сих пор являются образцом психологических поучений, сделанных врачами. И любой, кто обратится сейчас к работам Фрейда, Блейера, Минковского, Клерамбо, наших великих соотечественников – Корсакова, Осипова, Гиляровского, Ганнушкина, Кербикова почувствует и поймёт дух клинического метода в психологии -  самой основы клинической психологии. Клинический метод – определяющая основа клинической  психологии, этим она и отлична от всех других разделов психологической науки, использующих умозрение или эксперимент.

В России медицинская психология как самостоятельная научная дисциплина, оформлялась на рубеже XIX-XX вв. в эпоху революционных преобразований в обществе и изначально была органически связана с научным мировоззрением, триумфальные достижения которого в то время были вдохновляющими.  Психология и тогда уже изучалась в духовных учебных заведениях и на философских факультетах университетов, где предметом ее исследования заявлялась душа человека.

Революционный прорыв в естествознании того времени открывал принципиально новые перспективы изучения механизмов психической деятельности. Началось интенсивное развитие прикладного психологического знания в области медицины и педагогики. Эксперимент был объявлен приоритетным методом исследования нормально и патологически протекающих психических процессов. Такому оформлению психологии в самостоятельную научную дисциплину в конце ХIХ в., помимо прочего, способствовали насущные задачи практики (прежде всего медицины и педагогики), выдвигавшей серьезные запросы к объяснению внутренних механизмов поведения человека. И в решении таких задач умозрительные суждения о душе человека, рассматривающие психику как независимую от материального мира субстанцию, настаивающие на невозможности опытного познания детерминант поведения человека оказывались несостоятельными. История свидетельствует о том, что становление передовых направлений в русской, а потом и в советской психологии обязано развитию и углублению идей, сформулированных первыми естествоиспытателями: И.М.Сеченовым, И.П.Павловым, А.А.Ухтомским, Д.Н.Узнадзе и др. Психофизиологические лаборатории, созданные в конце ХIХ – начале ХХ в. в России становились своеобразными центрами формирования психологического знания. Особою роль в этом сыграла созданная В.М.Бехтеревым психологическая школа. Важными вехами ее становления были такие события, как организация психофизиологической лаборатории в Казани (1885), психологической лаборатории в Военно-медицинской академии (1897), Психоневрологического института (1907), Института по изучению мозга и психической деятельности (1918).

Деятельность В.М.Бехтерева как лидера одной из психологических школ включала в себя руководство работой различных научных обществ, собраний и конференций, где обсуждались психологические проблемы, в том числе Русского общества нормальной и патологической психологии; участие в организации и проведении первых всероссийских психологических съездов; основание научных журналов: "Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии" (1896), "Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма" (1904), "Вопросы изучения и воспитания личности" (1919).

Заголовок 1

В 1907 году Бехтерев В.М. основал первый в мире психоневрологический институт для "изучения мозга и его отправлений". В отличие от зарубежных, Психоневрологический Институт создавался не только как научно-исследовательское учреждение, но и как высшее учебное заведение, открывающее возможности широкого и всестороннего образования специалистов по работе с людьми. В соответствии с такими замыслами были организованы: в 1907 г. Педологический институт, в 1908 г. Криминологический, в 1909 г. лаборатория экспериментальной психологии, в 1910 г. нервно-хирургическая, а в 1911 г. - физиотерапевтическая клиника, Противоалкогольный Институт и т.д. Всего было организовано 15 научно-учебных вспомогательных учреждений.

Верным последователем своего учителя, во многом определивший облик современной отечественной психологии по праву считается А.Ф.Лазурский. Разделяя стремление к идеалу объективного изучения психики, он считал, тем не менее, необходимым и возможным изучение глубинных, сущностных механизмов психического, богатства и сложности внутреннего мира человека, поддерживал и развивал традиции психологии субъективной (в смысле изучения глубинно-субъективного в человеке). Уже в 1909 г. в только что созданном Психоневрологическом институте именно А.Ф.Лазурский организовал лабораторию общей и экспериментальной психологии. Многогранной являлась педагогическая и научно-организационная деятельность этого ученого. 1907 г. был знаменательным в истории отечественной психологии: в Петербурге возникают два крупных научно-образовательных психологических центра - Психоневрологический институт В.М.Бехтерева и Педагогическая Академия А.П.Нечаева, в создании которых деятельное участие принимает А.Ф.Лазурский.

С первых дней существования Психоневрологического института А.Ф.Лазурский является ближайшим помощником В.М.Бехтерева по организации работы этого крупнейшего научного и просветительского учреждения. Он становится деканом основного (общеобразовательного) факультета - общего для большинства студентов 1-2-го курсов, организует экспериментально-психологическую лабораторию при возглавляемой им кафедре общей психологии. Будучи профессором института, он читает лекции, ведет практические занятия и "просеминарии" по общей и экспериментальной психологии. А.Ф.Лазурского вдохновляет, прежде всего, идея принципиально новой системы высшего образования, в которой главными дисциплинами были бы "науки о человеке" и все подчинялось бы интересам этих наук. Лекции, прочитанные им в Психоневрологическом институте, составили основное содержание учебника "Психология общая и экспериментальная", опубликованного тиражом 2000 экз. в 1912 г. и выдержавшем три издания. В 1909 г. А.Ф.Лазурский приглашается приват-доцентом в Петербургский женский медицинский институт для чтения курса по психологии. Фактически это был первый случай введения психологии как самостоятельной дисциплины в курс медицинских наук. По просьбе Московского Педагогического собрания он читает индивидуальную психологию в Москве, преподает экспериментальную психологию на педологических курсах в Нижнем Новгороде и других городах.

Третий съезд отечественных психиатров (1909-1910 г.), в работе которого участвовал А.Ф.Лазурский, принимает резолюцию, которая признает необходимой "организацию... специальных школ и врачебно-педагогических заведений для умственно-отсталых и других типов дефективных детей". Чуть позже, осенью 1911 г. А.Ф.Лазурский вместе с известными петербургскими врачами А.В.Владимирским и Л.Г.Оршанским открывает при Психоневрологическом институте Вспомогательную школу, предназначенную "для детей с пониженной успешностью, нервных и слаборазвитых". Эта школа является еще и бесплатным консультативно-амбулаторным центром по детской психопатологии, при котором устраиваются, например, полуторамесячные "курсы по обучению и воспитанию отсталых и ненормальных детей", где читали свои лекции А.Ф.Лазурский и Г.И.Россолимо.

В 1911 г. в Петербурге проходит I Всероссийский съезд по экспериментальной педагогике, на котором А.Ф.Лазурский выступает с докладом "О естественном эксперименте". Сообщение это вызывает множество споров, противники метода приравнивают его к простому наблюдению, но уже через два года на II съезде присутствующими отмечается "большое значение метода естественного эксперимента", а на III съезде в 1916 г. в докладах и прениях ему отдаётся бесспорный приоритет. М.Я.Басов – ближайший из учеников А.Ф.Лазурского доводит метод естественного эксперимента до статуса подлинно научного метода изучения психики и поведения ребёнка.

Занимаясь разработкой актуальнейших вопросов психологии, А.Ф.Лазурский испытывает непонимание как со стороны метафизически ориентированных психологов, так и врачей-психиатров, которые считали его психологические исследования надуманно-умозрительными. В 1913 г. А.Ф.Лазурский увольняется из Военно-медицинской Академии и устраивается штатным клиническим ассистентом по психиатрии в Женский Медицинский институт (ныне Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова).

Коренные изменения основ общественного устройства, ставшие следствием победы Октябрьской революции 1917 г. в России, не могли не отразиться и на развитии науки. Многие учёные с энтузиазмом восприняли социальные преобразования, проводившиеся под лозунгами "социальная справедливость", "равенство", "свобода", "братство", "интернациональная пролетарская солидарность". В.М.Бехтерев, выступая на публичном заседании Института мозга в 1919 г., говорил: "На переломе истории нельзя стоять на перепутье и ждать, нужна воля к действию, к строительству и созидательной работе, и для нас, научных деятелей, которые всегда отдавали свои силы на служение человечеству, не должно быть колебаний. Мы должны отдавать себе отчет, будем ли мы с народом, который, завоевав себе свободу, хочет строить свое будущее сам и зовет нас соучаствовать в этом строительстве. Может ли быть сомнение в ответе на этот вопрос? Мы должны поэтому стремиться к тому, чтобы сократить по возможности время разрухи, отдавая всю сумму наших знаний и все умения на созидательную работу в настоящих условиях страны и на пользу народа". Эти слова актуальны и сегодня.

Поддержка науки со стороны государства, которое в период своего утверждения, нуждалось в опоре на интеллектуальный потенциал общества, в теоретическом и идейном оправдании и обосновании планируемых и осуществляющихся преобразований была действенной. Показательным является тот факт, что в трудном для Советской республики 1918 г. принимаются решения о создании в Петрограде Института по изучению мозга и психической деятельности, открытии кафедры психологии и лаборатории экспериментальной психологии при Тбилисском университете. В 1919 г. открываются экспериментально-психологическая и рефлексологическая лаборатории на базе созданного В.М.Бехтеревым Патолого-рефлексологического. В 1920 г. начинается обучение на Московских высших научно-педагогических курсах, готовящих специалистов в области педагогики и психологии. В 1921 году организован Московский научно-педагогический институт детской дефективности, имевший факультет психической дефективности; открыт педагогический факультет во втором Московском государственном университете, включающий в свой состав отделение педологии; психолого-педагогическая лаборатория учреждается при Академии социального воспитания и одновременно здесь же разрабатываются проекты создания психологической лаборатории на правах НИИ. В том же 1921 г. принимается специальное постановление Совнаркома о помощи лаборатории, возглавляемой И.П.Павловым и т.д.

С конца 20-х гг. разворачивается работа по формированию идеологии нового общества. Наука, как форма мировоззрения неизбежно включилась в эту работу, которая велась и в форме научных дискуссий, и в форме партийного размежевания. Концепции В.М.Бехтерева, М.Я.Басова, В.Н.Мясищева не избежали партийной критики. В результате такой критики некоторые концептуальные разработки психологии оказались исключенными из научного оборота. В 1922 г. из страны высылаются "наиболее активные контрреволюционные элементы" из среды профессоров, врачей, агрономов, литераторов. Как сообщила газета «Правда»от 31 августа: "среди высланных почти нет крупных имён" [6]. Однако среди высланных были и С.Л.Франк, основоположник "философской психологии", и религиозные философы Л.П.Карсавин, И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, и один из организаторов и редактор журнала "Вопросы философии и психологии", руководитель Московского Психологического общества Л.М.Лопатин, и социолог П.Сорокин, и один из ведущих специалистов в области изучения иррационального Б.П.Вышеславцев и многие другие.

Наиболее заметным событием в развитии психологии того времени стало Постановление ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе Наркомпросов" (1936). Оно определило педологию как лженауку, классово-враждебное течение, издевательски относящееся к детям и тем самым наносящее вред советскому государству. Педологов критиковали за использование бухаринской теории равновесия, недооценку наследия Ленина и Сталина, некритическое отношение к буржуазным педологическим и психологическим идеям, опору на "закон фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды". В этой критике проявлялась, главным образом, озабоченность формирующейся классовой идеологии автономностью наук, ориентированных на естественно научные принципы познания. Конечно, принципу партийности не могли соответствовать выводы педологов, полученные при том с помощью "объективных методов": о более низком умственном IQ советских школьников по сравнению с американскими, об отставании в умственном и физическом развитии детей из рабочей и крестьянской среды сравнительно с детьми из семей интеллигенции, заключение о национальных различиях в указанных показателях.

Как вспоминал один из участников педологического движения Ф.А.Фрадкин, "когда открылись финансируемые педологические лаборатории, туда ринулось много профессионально некомпетентных людей. Неудавшиеся чиновники, учителя, физиологи, врачи стали занимать места, которые, как им казалось, не требуют специальной подготовки. Рекомендации педологов все чаще вызывали протесты учителей... Это компрометировало науку в глазах практиков и провоцировало расправу над педологией, готовило соответствующим образом общественное мнение". Соответственно, репрессии коснулись многих психологов и выразились не только в отлучении их от научной деятельности, но и в административных санкциях, включая аресты и ссылки (А.Нечаев, С.Г.Геллерштейн, Д.Н.Рейтынбарг и др.). События тех лет ещё ждут своих беспристрастных историков, понятно, однако, что наука, становящаяся препятствием на пути социальных преобразований, не может быть востребована обществом, к этим преобразованиям стремящимся.

Возглавляемая В.Н.Мясищевым, одним из ближайших последователей В.М.Бехтерева кафедра рефлексологии Государственного Института медицинских знаний была упразднена, и Владимир Николаевич продолжил работу в Ленинградском психоневрологическом институте, став с 1939 г. его директором на 20 лет. Именно в стенах Психоневрологического института, опекая проводимые психологами-медиками исследования, В.Н.Мясищеву удалось сохранить их научный потенциал. Экспериментально-психологические, медико-психологические и психолого-педагогические исследования позволили В.Н.Мясищеву обосновать идеологически выдержанную концепцию психологии отношений человека в норме и патологии, которая опиралась на методологию марксизма, но при этом органично систематизировала идеи А.Ф.Лазурского и В.М.Бехтерева, физиологическое учение И.П.Павлова и педагогические концепции А.С.Макаренко. Была издана монография "Введение в медицинскую психологию", написанная совместно с М.С.Лебединским. Было введено преподавание медицинской психологии в высших и средних медицинских учебных заведениях. С 1958 г. возрождается лаборатория медицинской психологии, с 1961 г. ее руководителем становится И.М.Тонконогий. В середине 70-х годов лаборатория медицинской психологии Института им. В.М.Бехтерева уже именуется как "Лаборатория клинической психологии и психодиагностики". Лаборатория на протяжении более 40 лет является клинической базой подготовки медицинских (клинических) психологов ведущих вузов Санкт-Петербурга, а ее сотрудники - преподавателями.

Таким образом, началось оформление психологии в качестве самостоятельной профессиональной деятельности и специальности высшего профессионального образования. На I (1959 г.) и II (1963 г.) съездах Общества психологов и IV (1963 г.) съезде Общества невропатологов и психиатров был представлен ряд докладов, свидетельствовавших о важности психологических исследований для диагностики и лечения психических, неврологических и соматических заболеваний (Б.В.Зейгарник, М.С.Лебединский, А.Р.Лурия, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов и др.). В 1966 г. в двух ведущих советских университетах МГУ и ЛГУ, создаются специализированные факультеты психологии, на базе которых начинает осуществляться подготовка профессиональных психологов, а с 1968 г. психология включена в перечень научных специальностей. Преподавание медицинской психологии началось и в Военно-медицинской академии, где в 1974 г. выдающимся клиницистом-психологом О.Н.Кузнецовым была создана лаборатория медицинской психологии. Врачи-психологи: Ф.Д.Горбов, О.Н.Кузнецов, В.И.Лебедев стояли у истоков медико-психологического обеспечения космических полётов в 60-е годы. Экспериментальные исследования тех лет по психической адаптации человека к непривычным условиям существования и их теоретические обобщения, выполненные в рамках психологии отношений не утратили, своего научного и практического значения и в наши дни, демонстрируя эталон научности в решении психологических проблем. Именно благодаря очевидной значимости медицинской психологии при решении государственных и народно-хозяйственных задач в 2000 г. Было принято решение начать подготовку специалистов «клинических психологов» в ведущих вузах страны.

Приведённые факты позволяют увидеть весьма примечательную для любой науки закономерность. Наука и профессия развиваются и поддерживаются обществом только тогда, когда они ставят перед собой и решают актуальные для общества задачи практики. Для медицинской психологии – это задачи научного обеспечения гармоничного развития личности, профилактики нарушений такого развития, заболеваний, реабилитации больных. Всякий раз, когда наука теряет из виду эти задачи, она теряет своё значение. Некритичный импорт зарубежных психологических мифов, пренебрежение (в условиях отсутствия идеологии) нормами теоретико-методологического осмысления психологических теорий и практик, перманентные заявления о кризисе психологии – яркие тому подтверждения.

На кафедре клинической психологии РГПУ  им.А.И.Герцена на протяжении ряда лет ведутся исследования медико-психологических аспектов адаптации человека в непривычных условиях жизнедеятельности: ситуации социально-экономического кризиса, экстремальных условий деятельности, ситуации психического развития, болезни. Психологически феномены адаптации – не что иное, как проявление процессов трансформации систем личностных отношений в направлении адекватности складывающимся условиям. Эти феномены –психологические реакции адаптации (по аналогии с физиологическими реакциями адаптации) зачастую могут иметь сходство с патологическими феноменами , однако принципиально отличаются от последних по своему этио-генезу. Поэтому для обозначения их используется рабочий термин –псевдопатопсихологические признаки. В результате проводимых исследований показано, как изменилась клиническая картина бредовых расстройств при шизофрении (психоморфоз), как изменилось формирование личности в новой (относительно советской) социо-культурной ситуации развития, как изменилось мышление современной молодёжи –потребителя мультимедийного контента. Вот и сегодня мы все оказались участниками одного большого эксперимента, где моделируются все психотравмирующие факторы непривычных условий жизнедеятельности: это и угроза жизни и здоровью, и дефицит информации, и относительная сенсорная и социальная депривация, и ограничение двигательной активности. И наблюдаемые среди населения психические расстройства в большей своей части укладываются в формы псевдопатологических феноменов – психогений непривычных условий жизнедеятельности. А по сути своей они проявляют внутреннюю работу личности по преобразованию собственных установок, форм реагирования и поведения в направлении оптимизации их задаваемым условиям среды. Работа эта не простая и зачастую сопровождается затяжными состояниями нарушений психической адаптации. И актуальной задачей для клинических психологов становится организация психопрофилактической работы среди населения, в организованных коллективах. Знание и понимание механизмов психологических реакций адаптации в непривычных условиях жизнедеятельности даёт надёжные основания и для психообразовательных программ, и для адекватной психологической диагностики наблюдаемых расстройств, их психологической коррекции.

К сожалению, как и любую другую сферу науки и практики клиническую психологию не обошли стороной энтропийные процессы инволюции и деградации. Вместе с тем, как нас оставила идеология, стала очевидна несостоятельность психологической теории, транслируемой университетскими программами, и она легко подменилась заимствованными теоретизированиями из прошлого века. Сейчас уже сложились устойчивые сообщества психологов, идентифицирующих себя по приверженности какой-либо психологической школе: психоанализ, гештальт, трансперсональный анализ, кпт и т.п.. При таком разнообразии взглядов, конечно, трудно ожидать каких-либо усилий по интеграции теоретических оснований и методической оснащённости психологической практики. К энтропийным процессам стоит отнести и чрезмерную увлечённость современных исследователей т.н. психодиагностическими процедурами, которые, конечно, никакой диагностики собой не представляют, а просто подменяют клинический метод массовыми опросами. Не менее тревожной тенденцией становится пренебрежение собственным терминологическим аппаратом, его развитием и оформлением при слепом заимствовании терминов психопатологии для обозначения «непонятных» феноменов. Такие означивания психических состояний, как депрессия, мания, дебильность, паранойя становятся уже привычными в клинико-психологической лексике. И это –тоже следствие увлечения «психодиагностическими опросниками» с соответствующими выдуманными шкалами. И конечно, отрыв научных исследований от задач практики – хроническая болезнь психологии не обошла стороной клиническую психологию. Всё больше научных работ завершается оптимистическими высказываниями о том, что мол «полученные результаты позволят….», но в действительности на практике мало кто использует результаты научных изысканий.

Однако, болезни роста неизбежны и в этом году хочется поздравить коллег: практикующих психологов, профессорско-преподавательский состав факультетов и кафедр, учёных с этой знаменательной датой и пожелать всем здоровья, бодрости и оптимизма в это непростое время, в котором нам довелось жить и работать. 

bottom of page